One Year in the IndieWeb

A year ago today I finally managed to get all my ducks in a row and attend an IndieWeb event. I'd been aware of IndieWebCamps for at least five years, and after moving to London I'd made plans on a few occasions to attend their more informal Homebrew Website Club meetups, but somehow life had always gotten in the way 😅

The result was a wonderful weekend finally getting to grips with all the terminology, concepts, and possibilities that the IndieWeb boasts. IndieWebCamps typically have time set aside for practical doing and, what with being online[1], it was particularly easy to duck in and out whilst working on personal projects. By the end of the weekend I had wikified myself, set up (some) microformats on my site, configured IndieAuth via the indielogin.com service, and was steaming ahead towards getting ✨ webmentions ✨ working. It felt great, I had lots of ideas, and clear plans to leap onto Micropub and Microsub, get a social reader going, and all sorts of other things. I (felt that I) had finally grokked the IndieWeb and found myself fully on board.

French Narrator: One Year Later

So, looking back over the last year, how did those plans go? Well, whilst I did get webmention receiving working, that was mainly thanks to a combination of https://webmention.io/ and Brid.gy. I still haven't worked out the sending side of the equation, despite many attempts. As for Micropub? I'm not actually sure I need it, and I definitely don't need a social reader (RSS is fine). Microsub is a blurry memory and whilst I do like IndieAuth, I still only use it for the IndieWeb Wiki and the aforementioned webmention services. Don't get me wrong, these are all fantastic tools and ideas, but they just aren't for me.

When I first read about the IndieWeb it felt like a lot. I've written about this before, but the sheer weight of jargon in the space is frankly terrifying. When I finally felt like I had at least a partial grip on how things worked, it was such a feeling of achievement that it was hard not to go all in.

This is a problem that I think the IndieWeb has in general. There's a steep learning curve, so if you persevere through it you get caught up in everything. You end up spending hours pouring over specs, implementing all sorts of little bits and bobs, and doing things simply because you can without really questioning if you should. It's something you see fairly regularly within the community; a boom'n'bust cycle of someone joining, furiously getting involved, and then disappearing. Perhaps a few months later they'll write a post about how they're "leaving the IndieWeb" – deleting all their microformats or whatever – and are just generally disillusioned by the whole thing. Or they'll pop up on Twitter talking about how they don't find maintaining their website "fun" anymore and harking back to simpler days.

These criticisms are at least a little fair and I definitely hit that wall myself; in a normal year, this post would possibly have been my own dramatic flourish out the IndieWeb door. Luckily, what with the pandemic, my redundancy/furlough, change of jobs, and the end of my social life, hobbies, and commitments, I've had a lot of time to hang around the IndieWeb chatroom (via Slack, though just about every possible connection method is supported, of course). That has helped me understand this cycle of adoption, defeat, and detachment, but it's also taught me that the IndieWeb isn't a thing. You don't join the IndieWeb or complete the IndieWeb. Attempting to do so will drive you mad 😂

If I could nip back in time to March 2020, I'd tell myself I was thinking about the IndieWeb all wrong. So if you're coming to the IndieWeb fresh, or feeling like you're on the negative part of that cycle, here are two realisations that have helped me reframe my thoughts around the concept popularly known as "the IndieWeb":

The IndieWeb is a Toolkit

When I first started "IndieWebifying" my site, I felt like I had this checklist of steps that I needed to complete in order to be a part of "the IndieWeb". In hindsight, this is nonsense. Understandable nonsense – easy nonsense to believe – but nonsense none-the-less.

Instead, the IndieWeb is a toolkit. A collection of ideas, technologies, and services that can help you solve some particularly tricky problems. If you're wanting to get involved in the IndieWeb, the first question you need to ask is: what problem do I have?

Maybe you're trying to create a consistent experience across different digital channels, so that if someone likes a Tweet about your article then that "like" shows up when on the article? Sounds like you need to implement backfeed. Or maybe you want an easy way for people to comment on a page without needing to sign in? Webmentions will probably help you out. Looking for a way to consume RSS that feels a bit more like a two-way conversation? Check out social readers. Want to easily publish ideas directly from your phone to your website? Micropub might be what you're after. Like the idea of letting a service automatically populate a profile for you? Consider microformats.

But the point isn't to integrate all of the things into your website. It's to solve the problem you have with a solution that has been community tested, openly developed, and will likely have already planned for some of the edge cases you wouldn't ever think of.

And hey, if your site doesn't need social interactions, or comments, or publishing channels, that's fine. Ditto if you already have a solution that works for you. It sounds silly, but this was a big (and fairly recent) step for me to take. I've been battling away at understanding Micropub for over six months and the other day I realised my CMS does all of that for me. I was literally trying to build a Craft plugin in order to be able to build an Android app so I can post from my phone... when I can just open my admin panel from any browser and go from there.

Similarly, I spent a while feeling like I was somehow letting the side down every time I logged in to The Old Reader to see what's up in the land of RSS. It wasn't a new, fancy social reader, so it wasn't truly IndieWeb. But who cares? I don't want to be able to comment on RSS posts and I like the way The Old Reader UI works. I've been using it for years and it hasn't let me down, so that's fine for me. I was solving a problem I didn't have. Of course, the great thing about IndieWeb ideas is that if I ever do have that problem, a tool is already available. And if you have that problem right now, you just need to open up the IndieWeb toolkit and pull it out.

The IndieWeb is Poorly Named

(🌶 I'm aware that this is a mildly spicy take, but please bear with me 🌶)

If I look back over the posts on this website, the first instance I can find of the term "indie web" is in 2015, but I'm pretty confident I've been using it for longer than that[2]. When I attended IWC London, I genuinely thought that I was meeting a group of people who were passionate about the "indie web", but I was wrong. The "indie web" is a different thing entirely from the IndieWeb[3].

Now, if you drop into the IndieWeb chat and ask what it means to be "part of the IndieWeb", you'll probably be told that all you need to do is:

  1. Have a website;
  2. Own your URL;
  3. Make it available.

☝ These are the exact words I wrote after IWC London as the criteria to be considered "part of the IndieWeb" and they're sort of true. The community is pretty unanimous in this definition[4], but here comes the spicy take: they're wrong 👀

Those three steps are what you need to do in order to be part of the independent, or indie, web. But that's lowercase i, lowercase w. The IndieWeb – check that casing – is a bit more specific than that. The IndieWeb is an attempt at moving behaviours and functionality away from large, corporately-owned online communities (what people involved in the IndieWeb refer to as "silos") and onto independent websites. Specifically, the IndieWeb is focused on online social behaviour. Hence why I think the concept is poorly named. It should be the SocialWeb, or possibly the IndieSocialWeb, or maybe something different entirely.

Plenty of people active in the IndieWeb community will disagree with this take, and some of the wiser individuals will rightfully note that the "IndieWeb" has a different meaning for different people, so any hard definition will fall short. But over the last year, framing the IndieWeb in this way has really helped me, personally, understand it better.

After all, the entire toolkit is framed around these problems. Whether its microformats or fragmentions or social readers, every part of the ecosystem is focused on interactivity, on digital socialising. So if you come to the IndieWeb looking for somewhere to chat about building websites or about blogging, you'll be a bit lost. Just look at the dev chatroom: most of the discussion revolves around backend implementation details or networking principles. A question on CSS or accessibility or even content management is a rare thing indeed. This isn't a community centred on helping people build their own websites, as I had first imagined[5]. Instead, it's a community attempting to shift the power in online socialising away from Big Tech and back towards people[6].

That's a seriously noble goal, but it took me about half the year to work it out, because it's not how they brand themselves. Ask what it takes to be a part of the IndieWeb and it's always some variation on those three points I have outlined above. Their informal meetups are called Homebrew Website Club. Even the name evokes feelings of lone developers working outside the system on personal projects. It feels a lot like somewhere that should be for tinkerers and makers, but their goals are much more targeted than that and their intended audience is much broader.

At the same time, the IndieWeb isn't about total decentralisation or abject anticapitalism. There's plenty of both vibes in their actions and in the community at large, but it isn't the ultimate goal. If some people choose Facebook over the IndieWeb, that isn't a failure because the IndieWeb doesn't truly care about what people do, it cares about providing options. So long as that person could do everything Facebook offers on their own terms, with their own website, then the IndieWeb is winning.

I've also seen a lot of people take aim at the IndieWeb for simply copying silos like Facebook. I feel like this is yet another issue with the branding; another set of people missing the point. IndieWeb tools don't aim to copy silo functionality, they just aim to let people interact with one another in the same way that they would on a silo, only using their own website. That's a fine line and I see how it can appear blurry at times, but it's also a really important one and an aspect of the IndieWeb which I find particularly compelling.

All of this piles up into a mess of misunderstanding. The IndieWeb attracts the tinkerers, and the decentralisers, and the anti-capitalists, and all manner of other people that have found a rallying call in the concept of an independent web... and many leave disappointed, because that's not the point. It's a bit of a shame, and l think the name is more problematic than positive in some ways, but I'm also confident that it doesn't really matter. Because some of those people stick around long enough to see the IndieWeb for what it actually is, get involved and help build more parts of the toolkit, and so, despite the janky name, the concept grows.

And Yet, He IndieWebbed

Because despite the misunderstandings and burnout that seem to be a constant occurrence, the IndieWeb is a really great idea. A cursory glance is enough to find something interesting, but beneath the surface there are some abyssal-level hidden depths. It consistently reminds me of that oh-so-perfect line from Django Unchained:

You had my curiosity; but now, you have my attention.

I was pulled in by the hopes of a community of like-minded tinkerers, but I found a movement with some extremely intelligent and mature concepts at its heart.

In particular, two elements of the IndieWeb have really stood out over the last year. The first is that the community is both endlessly creative and genuinely interested in solving big issues in meaningful ways. Whether it's their commitment to careful (and caring) community stewardship or their particular strain of techno-ethics, I have been consistently (and pleasantly) surprised at what I've seen during the last twelve months. I don't always see eye-to-eye with their decisions and I don't think that the community is perfect, but it's consistently (and deliberately) striving to be better, and that's a fairly rare thing, online or off.

The second is that their approach of allowing standards to evolve through practical application, rather than highfalutin conjecture, is an incredibly powerful technique for problem-solving. The number of my ideas that have died on paper as I try to flesh them out are beyond count. It's the Goldilocks conundrum: the feeling that something needs to be just right before other people can see it. The IndieWeb methodology proves that this logic should just be thrown away.

Watching others within the community develop tools in the open, primarily by building for themselves... that's been a really interesting journey to go on, personally. It's taught me to just try stuff and see if it works; if it doesn't, the effort is rarely wasted because I likely now have a better idea of what to try next and solid evidence for why this new direction is a better one. It heads off all the second-guessing and drives a process towards a solution much faster[7]. I'm still not great at it in practice, but I'm getting better and it's helped my site evolve along the way in many small, but significant, ways.

What's more, watching the debates happening in real-time has really driven home that this approach doesn't just scale, it scales well. For a personal site, incremental improvement measured against real-world testing feels okay. For an industry-level protocol or specification, it feels like it should just collapse. Yet with the IndieWeb, not only is their work surprisingly resilient, it's far more adaptable as a result.

Both of these elements are ideas that many communities strive for, but I'm not sure I've ever found one that does either as well as the IndieWeb folks manage.

So, if I was to go back twelve months and look at what I've achieved with the IndieWeb, I might be a little disappointed. I don't have a fully fleshed-out Micropub server, I'm not pinging webmentions back and forth across the ether, and I haven't ended up delighting in my social reader antics. But then, I've learnt that I don't need to use the full toolkit in order to make my site the way I want it. And more importantly, I'm more interested in the IndieWeb – the real IndieWeb – than I've ever been before.

Explore Other Articles

Newer

So Long, LG

I'm a proud owner of an LG V20, despite the phone's age. With LG's sudden decision to exit the mobile phone market, I've been thinking about why I love this phone, and what I'll do now if it ever dies.

Older

Unlocking Git with Aliases

A look at how I've been using Git aliases to remove repetitive tasks, automate workflows, and generally optimise working on the command line. They're small tips, but they've had a big impact on me.

Conversation

Likes

  • Evgeny Kuznetsov (@https://evgenykuznetsov.org) liked on Twitter
  • Ryan Barrett (@https://snarfed.org/) liked on Twitter
  • hoschi-it (@https://hoschi-it.de/) liked on Twitter

Bookmarks

  • Jamie Tanna (@https://www.jvt.me) bookmarked on Twitter

Want to take part?

Comments are powered by Webmentions; if you know what that means, do your thing 👍

Евгений Кузнецов

evgenykuznetsov.org

А вот помните, сайты на narod.ru делали?.. Это тогда ещё называлось «домашняя страничка», и хорошим тоном считался тёмный фон, а шиком — менюшки с анимацией (и ещё тэг <marquee> модно было). А вместо комментов были гостевые книги на CGI, в которых толком не было авторизации. Это всё было очень мило, но не очень удобно: чтобы узнать, не опубликовал ли хороший человек чего-нибудь нового, нужно было идти к нему на сайт, да и за ответами в гостевые книги надо было нарочно заглядывать. Чуть позже придумали RSS — стало можно подписываться на сайты и сразу в одном месте видеть, у кого что нового. Оказалось настолько удобно, что живёт до сих пор, но к этому моменту уже появился ЖЖ, и владельцы домашних страничек массово мигрировали туда.

ЖЖ в русскоязычной Сети стал первой массовой социальной сетью, когда ещё словосочетания-то такого не было — «социальная сеть». Да, тут жёстко задавалась концепция блога с записями в обратном хронологическому порядке (многие в качестве титульной страницы делали «верхний пост»: датированный далёким будущим, чтоб всегда оставался первым в списке, он содержал общую информацию, какие-то ссылки и тому подобное), зато был сильно ниже порог вхождения (при желании можно было обойтись вовсе без знания HTML), были комментарии с авторизацией, и была возможность составить себе «ленту избранного», где в едином потоке читать все новые записи друзей и знакомых. Возможность общаться в Сети публично в реальном времени была и до этого (IRC и веб-чаты), возможность публиковать что-то надолго, чтобы потом можно было ссылаться и находить — тоже (домашние странички), но именно слияние этих возможностей дало совсем новый опыт, который пришёлся сетянам очень по вкусу.

Кстати, на пике своего расцвета ЖЖ был довольно открытой платформой. Да, чтобы пользоваться всеми функциями (например, читать закрытые блоги «только для своих») нужен был аккаунт именно в ЖЖ, но в принципе и читать понравившиеся журналы можно было через RSS, не заводя себе «ленту избранного», и комментировать можно было через OpenID… Потом, правда, в погоне за монетизацией всю эту свободу поукоротили. А каждая следующая социальная сеть, что-то упрощая (и тем расширяя аудиторию), приносила всё больше ограничений. Стало можно отмечать друг друга на фотографиях, но нельзя участвовать в дискуссии, не имея аккаунта. Стало можно выкладывать фото и видео вообще без технических знаний, но нельзя читать последовательно то, что сам выбрал, без посторонних включений и всякого «мы решили, что тебе вот это тоже понравится». Стало можно накладывать симпатичные фильтры на фото прямо в приложении, но нельзя в принципе смотреть публикации, не зарегистрировавшись. А самое главное — оказалось, что владельцы платформ в погоне за прибылью то и дело что-нибудь портят: меняют привычное поведение интерфейсов, перенастраивают алгоритмы, делают неудобный дизайн, вешают больше рекламы в самых неподходящих местах…

Это ещё с narod.ru началось: в какой-то момент стало неудобно загружать файлы, всё стало тормозить, а на страницах стали появляться некрасивые рекламные баннеры. Кто-то из-за этого подался на другие платформы, а кто-то решил, что проще немного заплатить и завести собственный сайт, где полностью распоряжаться дизайном, рекламой и всем остальным. Из ЖЖ, когда он начал портиться, тоже многие уходили «в свободное плавание», перенося блог на собственный сайт, где не забанят по надуманному поводу и не повесят баннер с рекламой бургеров в блоге вегетарианца. Даже выражение устойчивое появилось: «уйти на стендэлон» — в смысле, на «отдельно стоящий» блог, вне массовой платформы.

Но владельцам собственных сайтов тоже хочется того полезного, что дают социальные сети. Подписку-то можно и через RSS организовать, но хочется и комментариев, и лайки-репосты, и отметить друга в публикации, и ещё много всего. Как раз для этого владельцы собственных сайтов и придумали индивеб.

Собственно, индивеб — это способ сделать из отдельных индивидуальных сайтов социальную сеть, точнее, использовать саму Сеть в качестве социальной. Или, правильнее сказать, это набор «социальных» инструментов1, которые можно использовать на своём сайте, если хочется. Плюс, конечно, сообщество людей, которые этими инструментами пользуются. Люди все разные, и сайты разные; в том и прелесть собственного сайта, что можно сделать его таким, как тебе нравится. И «социальные» функции каждому нужны свои, и на сайте у себя можно использовать только те инструменты, которые лично тебе нужны и полезны. Я, например, на своём сайте использую, фактически, всего три с половиной.

Во-первых, IndieAuth — способ авторизоваться с помощью своего сайта (в системах, которые это поддерживают). Пока это далеко не везде работает, в отличие от «войти с учётной записью Google» или «войти с помощью Facebook», например, но кое-где — да, я уже могу входить как «владелец evgenykuznetsov.org». Ну и OpenID, конечно, работает тоже.

Во-вторых, hCard. Информация обо мне самом у меня на сайте представлена специальным образом, чтобы эту «визитную карточку» можно было автоматически считать. Благодаря этому можно делать всякие забавные штуки, но это больше тоже для того, чтобы представляться на других сайтах, а не для своего собственного.

Самое главное, конечно — вебменшены. Это — едва ли не основной инструмент индивеба, способ сообщить другим сайтам, что на моём что-то о них написано (и наоборот). Именно так в индивебе устроены комментарии: я пишу коммент у себя на сайте, и мой сайт вебменшеном сообщает об этом комментарии тому, кому я отвечал; этот кто-то может у себя мой комментарий показывать или не показывать, но сам комментарий всё равно у меня на сайте, и никто, кроме меня, его не сотрёт и не отредактирует. Кстати, существуют сервисы, чтобы отправлять вебменшены и не имея собственного сайта: если, например, хочется прокомментировать вот этот вот мой пост, а сайта, который умеет в вебменшены, под рукой нет — пожалуйста, comment parade в помощь.

Ну и ещё «половинка» инструмента из набора индивеба на моём сайте — это разметка, которая как раз работает в связке с вебменшенами. Сайт, который получит от моего вебменшен, сможет понять, что я имел в виду, о чём мой сайт сообщает: комментарий это, или просто «лайк», или человека в посте отметил (а не на конкретный его текст сослался). Я называю это «половинкой», потому что на моём сайте поддерживаются далеко не все принятые в индивебе типы публикаций. Ответы и «лайки» у меня есть, а вот репостов, например, нет — мне они без надобности. Поддержку календарных событий и ответов на них («приду»/«не приду»/«ещё думаю») я тоже пока не делал — как-то незачем было. Зато у меня есть отдельный тип публикации «перевод», который я же, собственно, и предложил

Кстати, новые фишки в индивебе появляются именно так: кто-то решил, что ему на сайте такое надо, сделал у себя, предложил остальным. Показалось нужным и удобным — можно сделать у себя так же, или ещё лучше, и тоже вынести на суд общественности. Те инструменты, которые в итоге прошли проверку временем по критериям нужности и удобства, как раз и составляют этот самый набор, называемый индивебом. Набор, надо сказать, на сегодняшний день уже весьма обширный, и постоянно расширяющийся; при желании в индивебе можно делать практически всё, что и в любой популярной соцсети. Но можно и пользоваться только тем, чем хочется: все люди разные, у всех сайты разные, это нормально.

В индивебе, кстати, принято сокрушаться, что обратная сторона вот этой свободы пользоваться только нужными лично тебе инструментами — высокий порог вхождения — ограничивает приток в индивеб широких народных масс. Это отчасти правда. Индивеб можно «прикрутить» почти к чему угодно: есть плагины для WordPress, есть вариант натянуть индивеб на Blogger, можно обходиться генератором статики, как я, но вот универсальной платформы для начинающих пока как-то не сложилось. Был Known, но теперь с ним сложнее; сейчас на эту нишу вроде бы претендует Micro.blog, но к нему тоже есть вопросы, так что простого рецепта типа «хочешь попробовать в индивеб — регистрируйся вот на той платформе, а дальше уж сам поймёшь, как и куда двигаться» на сегодняшний день не существует. Тем, у кого сайта пока нет, надо сначала определиться, как сайт будет выглядеть и как он будет устроен, а это — непростой выбор. Очень уж много разных вариантов, от простого аккаунта с прикрепленным доменом на том же Micro.blog до постройки по кирпичику с нуля, что само по себе — интереснейшее занятие, не хуже выращивания орхидей или самогоноварения…

Впрочем, если сайт создаётся не только для того, чтобы общаться в индивебе, скорее всего, какое-то представление о том, какой он должен быть, и так есть. Кому-то по душе вести блог, кому-то хочется ту самую «домашнюю страничку» из девяностых, у кого-то будет фотогалерея, у кого-то — визитка с портфолио. Люди разные, и сайты у них разные. Индивеб открыт для всех.

Чем, собственно, и ценен.

  1. Метафора Мюррея Адкока, пост которого подтолкнул меня к написанию этих вот букв. ↩︎

📅

Kevin Marks

brid.gy
“…the IndieWeb is a toolkit. A collection of ideas, technologies, and services that can help you solve some particularly tricky problems. If you're wanting to get involved in the #IndieWeb, the first question you need to ask is: what problem do I have?” theadhocracy.co.uk/wrote/one-year…

📅

Footnotes

  • <p>IWC London was one year ago today. When it came to an end, I felt like I finally understood the IndieWeb. I was wrong.</p>
  • Murray Adcock.
Article permalink

Made By Me, But Made Possible By:

CMS:

Build: Gatsby

Deployment: GitHub

Hosting: Netlify

Connect With Me:

Twitter Twitter

Instagram Instragram

500px 500px

GitHub GitHub

Keep Up To Date:

All Posts RSS feed.

Articles RSS feed.

Journal RSS feed.

Notes RSS feed.